在讲人物对话之前，首先想讲一个人——海明威。这属于活在我们中学课本里的大师，但那时我们不知道的是，海明威提出了著名的“冰山原则”，对文学领域小说的叙事风格产生了深远的影响。


“冰山原则”有两层含义——

一是简约的艺术。即删掉小说中一切可有可无的东西，以少胜多。英国学者贝茨在评论海明威的写作风格时说道：“他以谁也不曾有过的勇气把英语中附着于文学的乱毛剪了个干净。”

这些英语文学的乱毛中被海明威收拾得最利索的是形容词。法国大文豪伏尔泰就有句名言：“形容词是名词的敌人。”他似乎在说只有名词是直抵事物本身，是直面、直接呈示事物，形容词多了反而遮蔽事物和内质，所以是名词的敌人。而海明威打仗和当记者的经历，让他的文字如电报一般简明清晰，极少用修饰语，极少用形容词。


这里需要划重点！用再多华丽的形容词来形容她的颜值有多高，都不如说她哭起来让人多么心碎更有冲击力。

在与许多作者沟通时最常说起的一句话就是：“用最少的字表达最深的意涵。”可以用一句话讲清楚的关系和事情，那就用一句话来说，连个标点符号都不要多。你得想象一下，读者很好奇故事的主线进展，结果你却一直在做铺垫、讲背景、聊日常，只想说：求放过！

所以海明威在谈到《老人与海》的创作时指出：“本来可以写一千多页那么长，小说里有村庄中的每一个人物，以及他们怎样谋生、怎样受教育、生孩子等等一切过程。”但小说却被浓缩到只有五万字，小说仅集中描写老人在海上捕鱼的惊心动魄的三天。就像冰山一样，以重大事件为主导，让历史与经过的7/8，隐匿在海洋深处等待人们的发现感悟，这样的力量，会更有冲击。


其二，小说家马原认为“冰山理论”的更内在的质素可以概括为“经验省略”。这里就体现在海明威的人物对话之中了。

我往房门走去。“你现在不可以进来。”一个护士说。“不，我可以的。”我说。“目前你还不可以进来。”“你出去。”我说。“那位也出去。”

这是《永别了武器》的结尾，海明威改了近40遍之多。翻译成中文45个汉字，却让我们知道了以下信息：房间里有3个活着的人；“我”好像出了什么事情；有护士那就可能是医院，有人在病房里；“我”的情绪很不好、甚至有点失常。

准确而又带有信息量的人物对话，是一种经验的体现，这不仅仅是简洁的问题，而是一种最大程度调动读者参与的本领。


该如何写好人物的对话？

有作者曾问到一个问题：“我写作时为何对话多？是不是主次不分？对话过多是不是降低了文章的爽感？”

首先就得明白人物对话的意义是什么。人物对话无非两个作用：塑造人物和推动剧情。

我们看对话，就等同于从电影中人物的语调、语速、音高来在我们内心树立形象，而小说里人物的惯用语、谈论的话题，说话风格是幽默、严肃、还是容易紧张等等就成了需要思考的问题。一个人说话的方式就是她的标识、名片和综合履历。


所以在塑造人物方面，你的人物对话就需要想清楚这句话是否让人物形象又丰满了一点，这句话是不是符合这个人的身份和性格。如果一个粗人诗词成语信手拈来，如果一个受人尊敬的长者脏话满天飞，那就真的有点可怕了。而口水话的无效信息，就得学学海明威，删删删！我们APP的一名作者大大关于这个问题也给出了自己的办法——

“写作时担心对话，其实最本质原因还是在于自己对角色的背景和状态不熟悉，所以总害怕语气和用词不符合身份。对于熟悉的人物就毫无挂碍畅通无阻了。解决办法可能还是要先把角色的背景与状态想得更清楚一点，然后去贴近一些相似的人，按照剧情推进。这样也许能稍微提升下信心。”

推动剧情方面，人物的对话对于“有效信息”的要求更严格。

大部分的作者都很“健谈”，所以笔下的人物似乎总是有很多说不完的话。健谈不是什么坏事，但需要注意的是，人物的对话不要真的完全“反映现实”。

我们现实中的对话会有很多被打断、被省略、重复、多余，主要信息可能早在前两句就早已讲清楚，如果你把这种现实的对话完全照搬到小说，那可就太糟了。小说既不是超现实，也不是现实，我们不想要现实，要的是真相。这就需要人物说出来的话是符合逻辑，并且对剧情的推动有着实际的意义，如果删了这段对话，对于读者理解故事和人物并没有什么影响，那就说明这里的对话大多是无用的。

但需要强调一点，这并不意味着推动剧情必须用对话来呈现。许多新手作者会沉迷于“对话体”式小说，所有的东西都包含在对话之中。小说与剧本不同，小说的对话是引爆情感的武器，也是把握故事节奏的重要因素，所以叙述与对话应当做好权衡，不要总是“她说”“他说”，而是需要根据以上两点来打磨对话的内容。

总是一句话划重点，对话需要有意义！

在讲人物对话之前，首先想讲一个人——海明威。这属于活在我们中学课本里的大师，但那时我们不知道的是，海明威提出了著名的“冰山原则”，对文学领域小说的叙事风格产生了深远的影响。


“冰山原则”有两层含义——

一是简约的艺术。即删掉小说中一切可有可无的东西，以少胜多。英国学者贝茨在评论海明威的写作风格时说道：“他以谁也不曾有过的勇气把英语中附着于文学的乱毛剪了个干净。”

这些英语文学的乱毛中被海明威收拾得最利索的是形容词。法国大文豪伏尔泰就有句名言：“形容词是名词的敌人。”他似乎在说只有名词是直抵事物本身，是直面、直接呈示事物，形容词多了反而遮蔽事物和内质，所以是名词的敌人。而海明威打仗和当记者的经历，让他的文字如电报一般简明清晰，极少用修饰语，极少用形容词。


这里需要划重点！用再多华丽的形容词来形容她的颜值有多高，都不如说她哭起来让人多么心碎更有冲击力。

在与许多作者沟通时最常说起的一句话就是：“用最少的字表达最深的意涵。”可以用一句话讲清楚的关系和事情，那就用一句话来说，连个标点符号都不要多。你得想象一下，读者很好奇故事的主线进展，结果你却一直在做铺垫、讲背景、聊日常，只想说：求放过！

所以海明威在谈到《老人与海》的创作时指出：“本来可以写一千多页那么长，小说里有村庄中的每一个人物，以及他们怎样谋生、怎样受教育、生孩子等等一切过程。”但小说却被浓缩到只有五万字，小说仅集中描写老人在海上捕鱼的惊心动魄的三天。就像冰山一样，以重大事件为主导，让历史与经过的7/8，隐匿在海洋深处等待人们的发现感悟，这样的力量，会更有冲击。


其二，小说家马原认为“冰山理论”的更内在的质素可以概括为“经验省略”。这里就体现在海明威的人物对话之中了。

我往房门走去。“你现在不可以进来。”一个护士说。“不，我可以的。”我说。“目前你还不可以进来。”“你出去。”我说。“那位也出去。”

这是《永别了武器》的结尾，海明威改了近40遍之多。翻译成中文45个汉字，却让我们知道了以下信息：房间里有3个活着的人；“我”好像出了什么事情；有护士那就可能是医院，有人在病房里；“我”的情绪很不好、甚至有点失常。

准确而又带有信息量的人物对话，是一种经验的体现，这不仅仅是简洁的问题，而是一种最大程度调动读者参与的本领。


该如何写好人物的对话？

有作者曾问到一个问题：“我写作时为何对话多？是不是主次不分？对话过多是不是降低了文章的爽感？”

首先就得明白人物对话的意义是什么。人物对话无非两个作用：塑造人物和推动剧情。

我们看对话，就等同于从电影中人物的语调、语速、音高来在我们内心树立形象，而小说里人物的惯用语、谈论的话题，说话风格是幽默、严肃、还是容易紧张等等就成了需要思考的问题。一个人说话的方式就是她的标识、名片和综合履历。


所以在塑造人物方面，你的人物对话就需要想清楚这句话是否让人物形象又丰满了一点，这句话是不是符合这个人的身份和性格。如果一个粗人诗词成语信手拈来，如果一个受人尊敬的长者脏话满天飞，那就真的有点可怕了。而口水话的无效信息，就得学学海明威，删删删！我们APP的一名作者大大关于这个问题也给出了自己的办法——

“写作时担心对话，其实最本质原因还是在于自己对角色的背景和状态不熟悉，所以总害怕语气和用词不符合身份。对于熟悉的人物就毫无挂碍畅通无阻了。解决办法可能还是要先把角色的背景与状态想得更清楚一点，然后去贴近一些相似的人，按照剧情推进。这样也许能稍微提升下信心。”

推动剧情方面，人物的对话对于“有效信息”的要求更严格。

大部分的作者都很“健谈”，所以笔下的人物似乎总是有很多说不完的话。健谈不是什么坏事，但需要注意的是，人物的对话不要真的完全“反映现实”。

我们现实中的对话会有很多被打断、被省略、重复、多余，主要信息可能早在前两句就早已讲清楚，如果你把这种现实的对话完全照搬到小说，那可就太糟了。小说既不是超现实，也不是现实，我们不想要现实，要的是真相。这就需要人物说出来的话是符合逻辑，并且对剧情的推动有着实际的意义，如果删了这段对话，对于读者理解故事和人物并没有什么影响，那就说明这里的对话大多是无用的。

但需要强调一点，这并不意味着推动剧情必须用对话来呈现。许多新手作者会沉迷于“对话体”式小说，所有的东西都包含在对话之中。小说与剧本不同，小说的对话是引爆情感的武器，也是把握故事节奏的重要因素，所以叙述与对话应当做好权衡，不要总是“她说”“他说”，而是需要根据以上两点来打磨对话的内容。

总是一句话划重点，对话需要有意义！